• Yükleniyor

Kahane'nin fikirleri Yahudi ana akımına nasıl girdi?


Kahane'nin fikirleri Yahudi ana akımına nasıl girdi?
Paylaş :


Yazar Shaul Magid aşırılık yanlısı Siyonist-Haham ve Milletvekili Meir Kahane hakkında yeni bir biyografi yazdı.

Aşırılık yanlısı Siyonist-Haham ve Milletvekili Meir Kahane hakkında yeni bir biyografinin yazarı Shaul Magid, Kahane'nin militanlığı ve şiddet taktikleri ile birlikte, bugün şaşırtıcı bir şekilde alakalı olan sosyal, ulusal, dini bir eleştiri olduğunu söylüyor

Meir Kahane, " Yahudilerin unutmak istediği Yahudi.”

Yine de, Shaul Magid'in tartışmalı Yahudi figürünün yeni kültürel biyografisi olan “Meir Kahane: Amerikan Yahudi Radikalinin Kamusal Yaşamı ve Siyasi Düşüncesi”nde (Princeton University Press) yazdığı gibi, Kahane bize musallat olmaya devam ediyor.

1932'de ABD-Brooklyn'de doğan Kahane, 1984'te Arapların diğer fikirlerin yanı sıra işgalci rejim İsrail'den kovulmasını isteyen aşırılık yanlısı bir platformda İsrail parlamentosu Knesset'e seçildi. 1986'da yeni bir “ırkçılık karşıtı yasa” uyarınca yeniden seçilmek üzere aday olması yasaklandı. 1990'da da New York'ta Mısırlı bir Amerikalı tarafından öldürülecekti. Bugünkü Knesset'te, Kahanist parti Otzma Yehudit'in (kelimenin tam anlamıyla Yahudi Gücü) bir koltuğu var.

1968'de Kahane, Siyonist rejim İsrail'de daha önce olmayan militan ‘Yahudi Savunma Birliği'ni kurdu. Yahudi gururuna odaklanan Kahane, "Bir Daha Asla" sloganını popülerleştirdi. ”Evliliklere karşı konuştu, ikinci bir Soykırımın kaçınılmaz olduğuna ve antisemitizmin sol ve sağ tarafta yaygın bir tehdit olduğuna inandı ve daha az çatışmacı Yahudileri Yahudi gururundan yoksun bırakmakla suçladı.

Militan ve şiddet taktikleri Yahudi ana akımını yabancılaştırsa da, Sovyet Yahudiliğini özgürleştirme mücadelesinin kamuoyuna duyurulmasında kilit bir figürdü. Nihayetinde Magid'in “militan post-Siyonist kıyamet” olarak tanımladığı şeye döndü.

Magid'in kitabı, Kahane'nin radikalizminin hikayesini anlatıyor-liberalizm eleştirisinden sürekli değişen Siyonizmine kadar.

"Taktikleri, şiddeti ve ırkçılığı yüzünden şeytanlaştırıldı. Ancak dünya görüşü gerçekten oldukça derin kökler kazdı” dedi Magid.

“Meir Kahane”de, bu dünya görüşünün bugün nasıl devam ettiğini ortaya çıkarmak için yola çıktı ve JTA ile proje hakkında konuştu.

JTA: Başlamak için, Meir Kahane'nin fikirlerinin ve Amerika'da teşvik ettiği şeylerin çoğunun ana akım söylemimize nasıl girdiğini, antisemitizmin her yerde yaygın olduğu gibi ya da yazdığınız gibi Yahudi kimliğinin “iddialı ifadesi” hakkında yazıyorsunuz. Kahane'yi inceleyen biri olarak, fikirlerinin ana akıma girdiğini görmek nasıl bir şey?

Shaul Magid: Onun dünya görüşü ile taktikleri arasında keskin bir ayrım yapmalısınız. Militanlığı zamanının bir ürünüydü. Kara Panterler, Genç Lordlar, SDS [Demokratik Toplum Öğrencileri], Yeraltındaki Hava Durumu zamanında yaşıyordu; radikal militanlık ve şiddet fikri, o zamanlar Amerika'da olanların bir parçasıydı. Bu, elbette, çoğu durumda, düştü.

Bu [militanlığı] ortadan kaldırırsanız, Kahane'nin ortadan kaybolması değil, gerçekte sahip olduğunuz şey, Amerikan Yahudiliğinin bilinçaltına gerçekten giren çok daha iyi tanımlanmış bir dünya görüşüdür: çok yıllık antisemitizm, soldaki antisemitizm, sağdaki antisemitizmden daha kötüdür, anti-Siyonizm antisemitizmdir.

Şimdi "Yahudi sürekliliği" dediğimiz şeye, Kahane “Yahudilerin hayatta kalması" adını verdi. Yahudi gururu fikri: Yahudilerin utanmadan Yahudi olmaktan gurur duyabilecekleri bir ortamı nasıl yaratıyorsunuz?

Evlilikle ilgili sorular-Kahane, 1974'te hiç kimsenin evlilikle ilgili konuşmadığı zamanlarda evlilikle ilgili bir kitap yazdı. Bu soruların bazılarında geleceğe bakıyordu.

Kitabınızda, Kahane'nin özünde Amerikalı bir figür olduğunu vurguluyorsunuz. Onunla ilgili önceki bursların çoğu İsrail'deki zamanına odaklandı ve Amerika'daki zamanına bu mercekle baktı, ancak bunu tersine çevirmemiz gerektiğini savunuyorsunuz-Amerika'da onu anlamak İsrail'de onu anlamanın anahtarıdır.

İsrail'de başarısız oluyor çünkü Amerikan kategorilerini ve Amerikan toplumunu görme biçimini çok farklı bir İsrail toplumuna getiriyor. Her açıdan daha karmaşık. Her şeyden önce, İsrail'de Yahudiler azınlıktan ziyade çoğunluktur ve bu da işleri değiştirir. İkincisi, İsrail'deki ırkın karmaşıklığını Amerika'daki Siyah ve beyazın çok daha açık bir anlayışından yeniden kavramsallaştıramadı. Bunun bir sonucu olarak, başlangıçta başarılı olur — Knesset'e seçilir - ama sonuçta ülke onu reddeder.

Yine de her iki yerde de Kahane, tabanını ilerletmek ve kendine bir isim yapmak için ırkçı bir dil kullandı.

Kahane ırkı çok ilginç şekillerde kullanır. Hepsinin kafasında işlendiğini sanmıyorum. 1960'larda Amerika'da ırkı önemli bir konu olarak gördü. Kara Panterlerin kara milliyetçiliğinden çok ama çok etkilendi ve karşı karşıya kaldıkları ırkçılığa karşı kendi kimlik duygusunu üretmeye yardımcı olacak şekilde nasıl bir tepki geliştirebildiklerini gördü. Yahudilerle de aynı şeyi yapmaya çalıştı sanırım. Yahudilere ırk demedi, çünkü Yahudiler artık o noktada kendilerine ırk demiyorlardı, ama ırkı kesinlikle önemli bir konu olarak görüyordu.

İsrail'de, aslında oldukça farklı, çünkü ırk orada çok daha karmaşık bir hikaye. Sonuçta, Yahudiler ve Araplar arasındaki çatışma, beyazlar ve Siyahlar arasındaki çatışmanın Amerika'da olduğu gibi gerçekten ırksal bir çatışma değildir. Birçok insan der ki, yarış gerçekten İsrail'in bir sorunu değil, gerçekten çift milliyetçilik, ya da her neyse. Bu da yanlış bence. Bence din çok oyundadır ve açıkçası, ulusal kimlikler çok oyundadır ve bence ırk da oyundadır. Kahane'nin Yahudi gücü ve Yahudi gururu dili açısından, neden İsrail'de bu kadar başarılı değil?

Çünkü İsrailliliğin var. Yahudiler İsrailli olmaktan gurur duyabilirler; Yahudi olmaktan gurur duyabilirler; dindar Yahudi olmaktan gurur duyabilirler; ve bu çoğunluk kültürüdür. Yani bu gurur kimliğini Yahudiler azınlıkken yaptığın gibi geliştirmene gerek yok. İsrail, Amerikan Yahudilerinden çok farklı bir şekilde antisemitizmle karşı karşıya. İsrail antisemitizmle kolektif olarak karşı karşıya, belki de, ama mutlaka birey olarak değil. Oysa Amerika'da Yahudiler birey olarak antisemitizmle karşı karşıyadır.

Amerika'daki Yahudi gücü hakkında konuşmak İsrail'deki Yahudi gücü hakkında konuşmaktan farklı, aslında Yahudilerin güç olduğu yer. Güçleri var, orduları var, polisleri var. Yani, toplumun yapısı Yahudi gücüyle ilgilidir.

Siyonizm ile ilgili bölümde, İsrail'in hem Yahudi devleti hem de demokrasi olamayacağını nasıl söylediğini yazıyorsunuz ki yanılıyorsam düzeltin, o zamanlar söylemek tartışmalıydı. Ama bunu sürekli duyuyoruz.

O zamanlar tartışmalıydı, ama sadece merkezdeki ve sağdaki insanlar için. İsrail solundaki insanlar İsrail'in başından beri demokrasi ve Yahudi devleti olamayacağını söylüyorlardı. Matzpen gibi temelde Siyonist karşıtı olan gruplarınız tam da bundan dolayı vardı: Yahudi devleti değil demokratik bir devlet istiyorlardı. Kahane bunu bir Siyonist olarak söylüyordu; 1986 tarihli “Rahat Yahudiler için Rahatsız Edici Sorular " adlı kitabında İsrail'e şizofren diyor.” [Kahane için] işe yaramıyor, bu yüzden seçmelisin: Bir Yahudi devletine sahip olmak istiyorsun ya da demokratik bir devlet istiyorsun.

Bunun Kahane'nin Amerikancılığıyla da ilgisi var. Onun için tek bir demokrasi türü vardı: Amerikan liberal demokrasi tarzı. Olan oldu. Eğer bir demokraside yaşıyorsanız, o demokraside yaşayan herkese eşit davranılmalıdır. Daha sonra Yahudi ve demokratik denklem karmaşıklaşmaya başlayınca insanlar "etnik demokrasiler" gibi başka teoriler ortaya attılar."Kahane'nin repliği," Hayır, hayır, hayır. Yahudi demokrasisi ya da Arap demokrasisi yok, sadece demokrasi ya da demokrasi yok. ”Bu fikrin bugün daha belirgin bir şekilde ele geçirildiğini görüyor musunuz?

Oh, elbette. Temel olarak Filistinlilere devlet verilmeyecek, vatandaş olmayacakları ve İsrail tarafından yönetilecekleri iki devlet sonrası bir İsrail'in eşiğinde yaşıyoruz. Eğer bu bir Yahudi devletini güvence altına almak için yapılıyorsa, Kahane'nin söyleyeceği şey, “tamam, bu artık bir demokrasi değil.” Ve birçok insan bunu söylüyor. Bugün Yahudiler bir Yahudi devleti ya da demokratik bir devletle karşı karşıya kalıyorlarsa, gittikçe daha çok bir Yahudi devletine yöneliyorlar.

Kahane bunu isterdi.…

Bunu isterdi ama o şekilde değil. Kahane temel olarak Siyonizm'den bir noktada vazgeçiyor, bunun sadece “İbranice konuşan goyim” ya da “Yahudi Helenizmi” ya da onun adını verdiği tüm bu şeylerin başarısız bir liberal projesi olduğunu fark ediyor. Başka bir deyişle, onun için Siyonizm başarısız oldu. Gerçek bir Yahudi devleti üretemedi.

Kahane'nin bir öğrencisi olan Itamar Ben-Gvir'in Knesset'e girmesiyle ilgili çok fazla şaşkınlık yaşandı. Sizce seçimleri İsrail toplumu hakkında ne diyor ve Knesset'te bulunması, 1980'lerde Kahane'nin Knesset'te olmasıyla nasıl kıyaslanıyor?

Ben-Gvir ve [Knesset üyesi] Bezalel Smotrich farklı bir şekilde ve diğer bazı İsrailli parlamenterler bir şekilde Kahane ile özdeşleşiyorlar. Bence neo-Kahanistler olarak daha iyi anlaşılıyorlar. Yani, dini ulusal eğitim sisteminden, Rav [Abraham Isaac] Kook'un [o zamanlar Filistin'in ilk Aşkenaz baş hahamı] sisteminden geliyorlar ve düşüncelerinin altında yatan belli bir tür teolojik romantizm var.

[İsrailli aşırı sağcı politikacı] Baruch Marzel gibi değiller. Gerçek bir Kahanist: Onun için dünyanın geri kalanının ne düşündüğü önemli değil. O, Kahane'nin artık bir versiyonu-ki bu "Gerçekten güç ve fetihten bahsediyoruz. Bahane üretmek zorunda değiliz. Ne demek, ah yok, güvenlik nedenlerinden dolayı bu işi yapıyoruz. Bunu yapıyoruz çünkü Tanrı İsrail Topraklarını Yahudilere verdi. Yaşam bitti işte.”

Bir bakıma neo-Kahanistler her zaman Kahane'nin sahip olmadığı belli bir tür normalleşme özürlülüğü içeren bir Kahanist vizyon inşa etmeye çalışıyorlar. Çünkü nihayetinde Ben-Gvir laik devlete inanıyor. Kahane laik devlete inanmıyordu.

Bugün Kahane'nin Amerikan Yahudi cemaatindeki mirası hakkında ne düşünüyorsunuz, Amerika'da Yahudi olmanın, Amerika'da gururlu bir Yahudi olmanın ne anlama geldiği açısından?

Bugün Amerikan Yahudiliğinde olan şeylerden biri, antisemitizmi tanımlamakla ilgili tüm bu tartışmalardır. Amerikan Yahudileri, Amerika'nın nihayetinde onları koruyup koruyamayacağından emin değiller. Bu bizi Kahane'nin 1960'larda ve 1970'lerde hissettiği şeye geri getiriyor: Amerika Yahudilere Yahudi tarihindeki diğer ülkelerden daha iyi davrandı, ancak antisemitizm her zaman yüzeye çıkacak ve Yahudiler orada asla rahat hissetmeyeceklerdi. Amerikan Yahudiliğinden vazgeçiyor, Amerika liberal bir toplum olarak kaldığı sürece nihayetinde Yahudileri koruyamayacağını söylüyor. Yahudilerin kendilerini fiziksel olarak tehlike altında hissedeceklerinden değil, aynı zamanda ruhsal olarak da tehlike altında hissedecekler çünkü kendi Yahudi kimliği duygusundan vazgeçmeleri istenecek.

Kahane çok kültürlülüğün yükselişinden önce konuşuyordu ve çok kültürlülük bunu değiştirmiş olabilir. Amerikanlığa asimilasyonun kişinin özel kimliğinin azalması anlamına geldiği bir Amerika'da yaşıyordu. Çok kültürlülük, yalnızca hoş görülmekten ziyade farklılığın kutlandığı farklı bir kültürel model oluşturur. Kahane'nin hissettiği şey, 1960'larda ve 70'lerde Yahudi'nin Amerikan kucaklaşması tehlikesiydi. 1990'larda ve 2000'lerde, çok kültürlülük yoluyla, bunun artık doğru olması gerektiğini düşünmüyorum. 1980'lerde ve 1990'larda Ortodoksluğun yükselişi hakkında konuşabiliriz. Ortodoksluk neden modaya geri dönüyor? Büyük ölçüde gerçekten çok kültürlülük dalgasına biniyor-Ortodoksluk ile hiçbir ilgisi yok.

Bugün Amerikan Yahudi cemaatinin mücadele ettiği birçok meseleyi nasıl öngördüğünden bahsediyorsunuz ama aynı hatayı tekrar tekrar yapmaya devam etti. Taktiklerinde başarısız olduğunu nereden görüyorsun?

Şiddet, bu bir numara. İkincisi, hep çok ileri gitti, hep fazla uzattı. Ve [üçüncüsü,] nihayetinde onu baltalayan bu manyak iktidar arzusu, kendi kişisel gücü vardı.

Kahane'nin kendini baltalamasının bir örneği nedir?

Kahane'nin Sol Hurok bombalamasından haberi olduğunu sanmıyorum. [Amerika Birleşik Devletleri'nde sahne alan Sovyet sanatçılara karşı çıkan Yahudi Savunma Birliği, Ocak 1972'de tiyatro İmpresario Sol Hurok'un ofislerini bombalayarak genç bir Yahudi kadın olan Iris Kones’i öldürdü. Ne olacağını bildiğini sanmıyorum. Sanırım o zamana kadar JDL'nin kontrolünü kaybetmişti. Sanırım bundan dehşete düşmüştü, ama sanırım bir şeyleri harekete geçirdi ve bir noktada, ne olacağını kontrol etmek zorunda değilsin ve hala bunun sorumluluğunu almak zorundasın. Sol Hurok'tan sonra, her şey temelde çökmeye başladı. İşin ironisi, bu onun suçu bile değildi. Orada bile değildi ve muhtemelen bunun olacağını bile bilmiyordu.

Yine de geri dönüp bunu yapanları savunuyor.

Geri dönüyor ve Amerika'da planladığından daha uzun süre kalıyor çünkü onları savunmak istiyordu. Hasar kontrolü yapmaya çalıştı ama bu yeşil ışık yaktığı bir operasyon değildi. Sanırım JDL bu noktada onsuz çalışıyordu. 1973, 1974'e geldiğinizde, JDL işlevsizdi; Kahane'nin onun için sahip olduğu vizyonu kaybetmişti.

Şiddetten bahsederken, Hebron'daki Baruch Goldstein katliamını gündeme getirmemem yanlış olur.

Amerikalı bir İsrailli doktor ve bir zamanlar JDL üyesi olan Goldstein, 1994'te Patrikler Mağarası katliamını gerçekleştirdi, 29 Müslümanı ibadet ederken silahla tarayarak öldürdü ve 125'ini de yaraladı, hayatta kalanlar tarafından dövülmeden önce. Katliamı doğrudan Kahane'nin İsrail'deki mirasının bir parçası olarak mı görüyorsunuz?

Kesinlikle, kesinlikle. El Halil'i bastıran Yahudi şehri olan Kiryat Arba'da Kahane Parkı diye bir yer var.

Ve Goldstein oraya gömüldü, değil mi?

Kesinlikle. Kesinlikle bunun bir parçası.

Umduğum diğer şeylerden biri de [kitabın] Yahudilik ve şiddet hakkında çok daha nüanslı bir konuşma başlatmasıdır. Ve bu tür bir "Yahudilik şiddet içermez." Hayır, Yahudilik şiddet içermez. Çünkü hiçbir din gerçekten şiddet içermez.

Yahudi şiddeti ve intikam örneklerini sürekli tartışıyordu. Bunu “Bir Daha Asla” ve JDL'nin başlarında görüyorsunuz ve bunu “Yahudi Fikri”nde ve onun çok militan Yahudilik vizyonunda görüyorsunuz.

İki şeyden bahsediyor: biri Musa'nın Mısırlıyı vurması [Exodus2:12'de], diğeri İbrahim'in babasının idol dükkanındaki putları yok etmesiyle ilgili midraş. Temelde Yahudilerin şiddeti yanlış anladığını söylüyor. Kahane, bütün bu “Yahudilerin şiddete karşı olduğunu”, Yahudilerin başlarına gelen şiddetten kurtulmaya çalıştıkları yüzyıllarca süren Diasporaların bir ürünü olduğunu düşünüyor.

Kahane için Yahudi tarihinin gerçek geleneği gerçekten şiddet, militanlık ve isyandan biridir.

“Bir Daha Asla" yazdığı ilk kitaplardan biriydi ve “bir daha asla” ifadesinin bugün popüler hale geldiğini gerçekten gördük. Bu, JDL'nin sloganı, kitabının adı hakkında çok düşündüğüm bir şey; Başkalarının olduğundan emin olmadığım şekilde ikinci bir Soykırımdan bahsediyordu. Kahane'nin bugün yankılanan “Bir Daha Asla” vizyonunu nasıl anlıyorsunuz?

”Bir Daha Asla" ilk yıl 100.000 kopya sattı; diğer kitaplarının hiçbiri bu kadar başarılı değildi. Karşı kültürden etkilenen ve 1967'den sonra Yeni Soldan yabancılaşmış olan Holokost'tan kurtulan çocukların ve birinci nesil Amerikan Yahudilerinin temel olarak Yahudi olarak radikalleşmelerine izin verdiği belli bir tür kaygıya ve aynı zamanda belli bir iddialılığa dokundu.

Kahane'nin sorunu, insanların onu sevmesi ve insanların ondan nefret etmesidir, ama aslında kimse onu okumaz. Bir grup liberal Amerikalı Yahudi arasında “Bir Daha Asla” okuması ilginç olurdu.

Klasizm eleştirisi, Yahudilerin yaşlı Yahudileri Bed Stuy ve Crown Heights'ta terk etmelerine yönelik eleştirisi-Yani, belli bir şekilde, eğer bu kitabı okursanız, Kahane tarihinin geri kalanı olmadan, sanırım hala bir şekilde yankılanıyor.

Sovyet Yahudiliğine hiç değinmedik bile ama Yahudiliği ve ritüeli nasıl protesto ettiğinden bahsediyorsunuz. Bugün Amerikan Yahudi solcu protesto hareketlerinin temel taşı olduğunu hissediyorum.

Kesinlikle! Kitabı, ilerici bir solcu sosyal aktivist olan ve henüz gençken JDL'nin bir parçası olan arkadaşım Aryeh Cohen'e adadım. Ona dedim ki, "Aryeh, göçmen işçileri ve diğerlerini protesto ederken uğraştığın ‘Yahudiliği sokaklara götür’ olayını anlamıyorsun. Bunu nereden buldun sanıyorsun? "Ve biraz gülüyor, gerçekten öyle düşünmüyor. Ama gerçek bu. Temel olarak Kahane Yahudiliğin sinagoga ait olmadığını, Yahudiliğin sokaklara ait olduğunu, protestolara ait olduğunu söylüyordu.

İnsanlar “Meir Kahane"yi okuduklarında, onu tanıyor olsalar da tanımıyor olsalar da, kitaptan ne aldıklarını umuyorsunuz?

Elbette akademik çevrelerde, 20. yüzyıl Yahudiliğinin hikayesinin anlatılmasında çok önemli bir şeyi kaçırdık. [Brandeis Üniversitesi tarihçisi] Jonathan Sarna'nın ”Amerikan Yahudiliği"nde Kahane'den söz edilmiyor. Bu kazara değildi, kasıtlı bir silme işlemiydi. İlk şey bu: Bu kişiyi görmezden gelemeyiz. Onu müfredata dahil etmek, derslere öğretmek gibi bir şey olsun, her neyse.

Daha genel bir izleyici kitlesi için bu, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Amerika'da ve İsrail'de Yahudiler arasında Yahudi kimliğinin yetiştirilmesi açısından inanılmaz derecede önemli bir figür.

Umarım insanlar hikayenin bir parçası olarak onu eleştirel bir şekilde okumaya başlar.

 

/The Times Of İsrael-İsrailpost

/Tercüme ve edit: Abdullah Yiğit


İlginizi Çekebilecek Yazılar

"Ben bir katildim, esir almazdım"
  • @israilpost
  • 22-01-2022
"Ben bir katildim, esir almazdım"
1.500 Filistinli katledildi
  • @israilpost
  • 18-01-2022
1.500 Filistinli katledildi
Oyunun Efendisi
  • @israilpost
  • 18-12-2021
Oyunun Efendisi
İntifada ve Direniş
  • @israilpost
  • 09-12-2021
İntifada ve Direniş